El Servicio Cántabro de Salud (SCS) no tendrá que indemnizar a un hombre que sufre disfunción eréctil desde que fue sometido a una operación en el Hospital Valdecilla y que reclamaba un total de 109.745 euros por los daños y perjuicios físicos y morales a raíz de la intervención, que tuvo lugar el 11 de septiembre de 2007.

Sin embargo, según una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santander, que desestima el recurso presentado por el paciente, el SCS no tendrá que indemnizarle ya que no ha quedado probado que la patología que sufre sea consecuencia de la operación, una sigmoidectomia laparoscópica.

Además, según el fallo, que se apoya en varios informes periciales, la disfunción eréctil tiene muchas causas, como por ejemplo la depresión.

El cirujano que operó al hombre explicó en su declaración que se le deseccionó un trozo de intestino de la fosa ilíaca izquierda y aclaró que en esa zona "no" se pueden afectar los nervios que rigen la erección, que se encuentran debajo.

Además, indicó que ésta se puede producir "por muchas razones" y recordó al respecto que el paciente estaba en tratamiento por depresión y era, también, enfermo crónico por consumo de alcohol y tabaco.

Por su parte, el urólogo manifestó que el hombre tenía dos problemas: falta de eyaculación y disfunción eréctil, y aseguró asimismo que la intervención se practicó "por encima del recto". "Los nervios erectores no se han podido dañar por la operación", sentenció.

Igualmente, señaló que "a partir de los 40 años" los problemas de erección pueden darse por patologías depresivas, por fumar o beber alcohol.

En la misma línea, la forense ratificó los informes médicos emitidos y concluyó que no se puede afirmar que la disfunción eréctil haya sido consecuencia de la operación y que se puede deber, además, a "muchas causas".

En el recurso que presentó, el paciente achacaba su disfunción a una posible lesión de los nervios erectores y aludía también a una depresión que había afectado a su vida personal, ya que entre otras cosas se separó de su mujer.

En la prueba testifical, su ex pareja declaró que tras la operación --que según les dijeron "no era complicada" y no les informaron de que pudieran verse afectados otros órganos-- el hombre "se quejaba de dolores en los testículos", aunque los médicos decían que "era normal".

Además, desde entonces no volvieron a tener una relación sexual normal, lo que influyó en el carácter de su marido y fue la causa de la separación entre ambos.

El hijo coincidió en que a su padre "le cambió el carácter" desde la operación, y señaló también que sufría insomnio e irascibilidad, entre otras cosas.

Por todo ello, la víctima reclamaba al SCS la suma de 109.745 euros en concepto de responsabilidad patrimonial por los daños y perjuicios físicos y morales sufridos desde la operación.